Ну... можно привести, конечно, такие факторы, как "точность баллистико-эфемеридного обеспечения системы при решении многомерной навигационной задачи с расширенным вектором состояния" и т.п.
Но суть упрощенно и вкратце вот в чем: реально после обработки мы имеем не сразу точку, а так называемое "тело навигационного решения" - некую пространственную фигуру произвольной конфигурации внутри которой где-то находится та самая искомая точка. Пусть условно в геометрическом её центре (хотя там есть еще весовые коэффициенты и другие критерии... но неважно).
Чем больше это тело решения стремится к точке, тем лучше. Тем точнее будет конечная точка навигационного решения, которую мы и получаем с приемника.
В идеале, при обеих (или более) корректно работающих системах (GPS, ГЛОНАСС и др.) пространственная фигура с увеличением кол-ва задействованных спутников становится точнее из-за большего количества точек в неё входящих.
Теперь представьте себе такую картину: допустим, данные с GPS отдельно образуют что-то вроде сферы с радиусом 1 метр, что достаточно хорошо. Но вторая система, если в ней что-то разладилось (низкая синхронизация, например... или коррекцию не выполнили или что-то с орбитой), даст точки в стороне от этой "красивой" метровой сферы, что явно не пойдет на пользу точности определения конечной точки.
Как-то так, если совсем упростить...
За качество работы ГЛОНАСС - есть некоторые сомнения насчет будущего... с учетом текущей ситуации. Так что всё может быть...
|
