csistra, все идет своим чередом - работаем и над расчетами и над отчетами.
С нашими программерами и Вашим упорством, чувствую, сделаем идеальную программу.

или я уйду на пенсию к тому времени :)
В редакторе не понравилось:
1-Рисование 1 кнопкой передвижение другой.
2-Если фон черный то вообще ничего не видно.
3-оуончание редактирования по enter тоже не вполне удобно. Дабл клик есть для этого .
4-очень нехватает контексного меню в полигонах. Чтобы сохранять каждый полигон спразу по пкм.
5-Не радует отсутствие горячих кнопок. Например на увеличить\уменьшить.
Может чтука это и классная, но или я очень требовательный или просто консерватор. Я как то быстрее управляюсь со связкой гискарта\ozie\arcview и трачу на 1 поле минут 6-8... в среднем..
Попробовал в редакторе .... у меня на первое поле ушло минут 20 потом пошло побыстрее и 13-15 минут на поле...

Добавлено через 1 минуту
Может вам не надо ничего особо придумывать а взять готовый движок другой фирмы для картирования ?
И вам головы не ломать и другим людям будет приятно. Согласитесь проще заплатить несколько денег и получить доп опцию. А если не нужна такая опция то все бешплатно остается.

Но если нажатие кнопки вызывает рисование, то как ей можно двигать ? Только с каким-то модификатором (SHIFT / CTRL / ALT и т.п.), что не всегда удобно, когда можно обойтись и одной мышкой.
Вообще-то, данный способ аналогичен такому картографическому редактору, как GPSMapEdit, а это бесспорно самый доступный и широкоиспользуемый на сегодняшний день редактор карт и привычен для таких пользователей.Доля правды в этом есть, но... опять же - аналогично и другим редакторам.Мы сознательно отказались от дабл-клика по двум причинам:
1. Т.к. это аналогично тому же GPSMapEdit и привычно для людей.
2. Т.к. при дабл клике многие люди инстинктивно не могут поставить точку с той же точностью, что и при сингл-клике + частое смещение курсора при дабл-клике между кликами.А для кого я приводил картинку в предыдущем посте ? Там как рах изображено конктекстное меню полигона по ПКМ. И предпоследний пункт как раз и сохраняет полигон в *.PLT. Вы читаете мои посты ??? Или все еще считаете, что вырезы в полигональных КТ нельзя делать в нашем редакторе ?"Gray +" и "Gray -" - в общем-то аналогично опять же привычному GPSMapEdit.У Вас другие ГИС. Менее распространенные в плане охвата аудитории, ввиду их достаточно высокой стоимости и отсутствия "урезанного бесплатного" режима работы.Который будет медленне в 739 раз ? Нет уж. Увольте.
Во-первых, скорость работы с картографическим материалом у нас значительно выше. Во-вторых, мы изначально заложились на самые распространенный и доступный формат - а это, как ни крути - "польский формат". Брать же сам движок из GPSMapEdit - нет желания, т.к. многое написано гораздо лучше, чем в GPSMapEdit (точность отображения полигонов - разрядность координат, при сдвиге у нас карта отображается, а не замирает, псевдо-3D и некоторые другие полезные мелочи).
В-третьих, свой движок, если он написан нормально и дорабатывается - штука намного более гибкая в плане реализации нужного функционала, т.к. не зависит от авторов сторонних движков.
В-четвертых, движок с уникальными функциями - конкурентное преимущество.Мы разговаривали с теми, кто интегрировал движок от КБ ПАНОРАМА в свой софт, например. И видели такой софт. Не впечатляет. В т.ч. и тех, кто это сделал. Он заточен немного под другое и достаточно сильно тормозит.
То же самое в той или иной мере касается и многих других движков с широким и избыточным функционалом.
Люди, кто готов купить ГИС за сотню...другую тысяч рублей, да еще и не на одно рабочее место - как правило и компьютеры используют не шибко старые и тормозные.
А мы прекрасно видим, с чем нам приходится сталкиваться. С каким раритетным железом во многих случаях. И, тем не менее, наш движок работает там нормально.

GPSmapedit простейший редактор......
В данном случае задача подразумаевает большие объемы обработки. И следовательно простейшими редакторами тут уже не обойдешься.
Насчет фона абсолютно неправда. Arcview,AutoCad,Гис карта при попадании цвета линии на такой же фон меняет цвет линии на инверсию.
Как же тогда люди папки открывают ?:)))))) если дабл кликом пользоватся не могут ?
Если только перенастраивают на сингл клик :) или enter жмут когда подсвечивают папку :) .....
Я не утверждал что нету в редакторы вырезалки дырок в полигоне. Я ж написал что я не нашел. Контексное меню..... Ну я просто привык наверное что при пкм вываливается куча всего и не надо тыкать какие то еще кнопки...
Gray+ и - ну не удобно это абсолютно. Если только вы не левша. Если у вас правая рука на мышке а кнопки справа то либо вы снимаете руку с мышки или тянете через всю клаву левую руку. Это неудобно причем абсолютно.
Да к счастью у меня другие ГИС более распостраненые, но в узких кругах геодезии :)
и самый кривой наверное.

Не буду с 354 раз говорить о других движках не медленее вашего


Выже используете чужой движок на внешних отчетах :) и про это сейчас умалчиваете.
Важно не движок а функционал. Движку по барабану что обрабатывать .


В плане работы движка меня панорама устраивает.
А вот в плане простоты работы с софтом пользователю и напиханого в него кучу всего неочень.
Железо мы с вами уже обсуждали... Скажу что и у меня АГ бывает подтормаживает. То я за пол года отчеты делать начинаю то еще чем его нагружу...
Ладно эта тема для долгого разговора. А мне еще 372 поля осталось нарисовать....

Он не простейший. Он просто другой. И именно в нем рисуются карты для GARMIN, NAVITEL, OSM (часто) и для многих других ГИС именно в нем рисуются первичные карты-исходники.Частный случай. В 50 раз больше редакторов, которые этого не делают. Не все сразу.А вот не надо путать установку точки в редакторе и открытие папок. Некорректное сравнение."Я привык. У меня так. А у меня..." - вот Ваше кредо. У Вас есть какой-то частный конкретный набор программ, которые Вы возводите в ранг абсолюта, а мы ориентируемся на "большинство пользователей".Ну а для многих - привычно. А какие клавишы должны быть по-Вашему ? Мы в общем-то никогда не отбрасываем замечания, но если только они достаточно конкретны и лучше всего - обоснованы. А то сделаешь Вам две другие кнопки - они опять для Вас неудобны будут.Есть еще более редкие ГИС и что ? Если ориентироваться на узкий круг геодезистов, то... Вы как-то позабыли, на кого ориентирована система. НЕ НА УЗКИЙ КРУГ ГЕОДЕЗИСТОВ. Им вообще система мониторинга транспорта не нужна. У них совсем другая работа. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что за аудитория пользователей систем мониторинга транспорта ?
Знаю, что нет. А в этом большая часть успеха. Ориентироваться надо на целевую аудиторию, а не на единичных узких специалистов, которые встречаются в любой массе пользователей.Приведите примеры. Таких движков. Которые будут нетребовательны к ресурсам и достаточно быстры.
Только, пожалуйста, не ориентируйтесь на СВОЙ знаменитый по другим постам ноутбук далеко не самый средний, среди имеющихся на рынке даже для текущего момента.А если не путать теплое с мягким ? Мы и ОСь используем не самописную. Картографический движок очен критичен в плане быстродействия.Жаль, что Вы не программер. Но рассуждаете о вещах, в которых совершенно не разбираетесь.Запустите его на нетбуке. На Atom c 512 МБ оперативки. А потом запустите наш. Потом поделитесь впечатлениями.Снова путаете отчеты и карты. Не надо. Отчеты и карты - это совершенно разные и вообще ничем не связанные между собой задачи.Ок. Рисуйте.

Кстати, Ваш хваленый Shape - намного менее заточен под ГИС, чем тот-же "польский формат". Shape - Это по сути два файла - в одном чисто координаты и ID объекта, а второй - обычный DBF-ник с произвольным набором полей данных. DBF-ник сам по себе неоптимален в плане хранения и считывания - слишком большой объем занимает, что снижает скорость его чтения с носителя (дисковой подсистемы) и замедляет систему, даже если весь его сначала загрузить в память.
А если с ним работать динамически, выбирая и подгружая из него записи налету... там еще более все грустно.
Поэтому мы перекодируем такие файлы в намного более быстрый и компактный формат. Скорость работы возрастает зачастую от разов, до десятков раз. Пока ГИС Карта читает 500-мегабайтные DBF-ники, наш движок уже давно все считал из сконвертированного формата, затратив на это раз в 10...20 меньше времени, т.к. и файл меньше и записи оптимизированы.

Вот так-то.

А если пользовать чужое - можно только плечами пожимать и говорить - это ж не я движок писал - ничем не могу помочь...

Как раз и не правда!
Собрал наборчик так сказать на все случаи жизни. НЕ более... При желании и там косяков можно наковырять кучу.


Если вы на массы ориентируетесь. Сделайте настраиваемые горячие кнопки и все проблемы. Каждый настроит себе сам.


Конечно не задумывался. Зачем задумыватся о том что я и так знаю ? Это зачастую пользователи с минимальным знанием ПК и минимумом знаний вообще зачем АГ нужен и что он делает. И открывают они АГ для:
а)Изображения бурной рабочей деятельности
б)Просто убить время "позалипать" в экран как машинки ездят
в)Найти что то на карте
г)Сами не знают зачем.
Иостается где то 15% из которых:
10% диллеры
5% отмороженые марсиане как я.


Я не знаю какие у вас доходы в Челябе и соответственно цены тоже. Для черноземья ноутбук стоимостью 20-30т.р. есть бюджетный апарат.
А я и не говорил что движок отчетов самописный. Точнее если разобратся то он все же самописный..... Любой скрипт, код написаный человеком есть самописный :) Немного неправильное слово подобрали, но смысл я уловил.


Я рассуждаю о многих вещах. Можно и с точки зрения программера пообщатся, просто нет у меня столько времени чтобы лезть еще и в это.


И запущу. И будет работать и не хуже АГ. Просто не буду панораму грузить как я обычно это делаю. А запущу лайт версию во первых. Во вторых растры выкину сразу. Оставлю легкие вектры . и т.д. и т.п.


Я понимаю что лучше иметь легкую но СТРАШНУЮ карту. Нежели чем немного тяжелее и красивую. Начальству то пофигу на то скока это весит или как это работает. Им картины репина подавай и все такое.
А МP к слову русский язык только на уровне транслита принимает например. Штриховки не понимает.. А про заливку векторными знаками или многослойную заливку я вообще молчу.


И смешались люди, кони...
Родной формат гис карты SIT, для растра RSW, с shp она работать может, но на уровне импорт экспорт и делает это безнапряжно.
Если накрячить на АГ столько сколько на гис карту, то аг умрет . Я попробую когда мне делать нечего будет Потом выложу.... Я даже растры в аг запихаю ради интереса, даже сделаю это по честному перецифрую их в грей вектор и засуну. По объему они будут схожи с гис картой.


А можно годами писать что то свое... Уж извините но за Веб сервер укушу еще разочек.

Правда-правда. Я читал про Ваш "наборчик".
Мы ориентируемся на намного более широкие варианты в обе стороны.
Для всех есть своя планка. Для Вас софтина за 100...200 тысяч приемлема и входит в этакий небрежный "наборчик". А вот если кто-то пользуется софтом за полтора млн. и начнет им тыкать ? Те же нефтяники. Для них планка "наборчика" намного выше.

А и сделаем. Не все сразу. Сравните собственно программы из Вашего "наборчика" с их версиями 5-летней давности. Не все сразу пишется.

В этом беда России. Здесь все считают возможным объявить за других, как у них оно есть по их мнению. Вас, наверное, тоже раздражало бы, если бы, к примеру, окулист или нотариус начал делать подобные выводы по Вашей отрасли или сфере профессиональной деятельности.
Все же отвечу: а многим пользователям и не надо разбираться в ПО полностью. Многие сотрудники компаний-клиентов используют его для очень узкого круга задач, за которые они отвечают - снять отчет, проследить за рейсами и сработками дискретников / за заправками и сливами. И всё. Зависит от сферы применения.

Цены: http://chelyabinsk.dns-shop.ru/
А вот доходы у всех разные. Как и везде. Зависит от конкретных фирм, их рода деятельности, сколько готово потратить руководство на то или иное... и многого другого. (За Вашу область уже не поручусь)
Вам надо поработать в каких-нить структурах типа Почты России, транспортных компаний, диспетчером в автопарке строительной компании - и посмотреть, на каком гуано они работают. Никто их не оснащает новыми ПК. И мониторы в 15" там не редкость. И даже ЭЛТ мониторы - не редкость.

Нет-нет. Тестировать будем при нормальной нагрузке. Но я уже в принципе увидел, что хотел. Работать с теми же самыми картами Вы там не сможете.

Вот тут и видно, что Вы не разбираетесь в картографических движках и картах.
На самом деле, карта не содержит заливки. Заливкой занимается ДВИЖОК.
В карте просто обозначается ТИП заливки. В некоторых форматах карт штриховка указана явно, а в некоторых просто указан "тайп" или ID заливки. А что соответствует этому ID - может в разных движках быть по-разному. В одних сплошная заливка, в других - штриховая или любая другая. В том же GPSMapEdit можно подключать БИБЛИОТЕКИ (палитры) отображения объектов. И одна и та же карта будет выглядеть абсолютно по-разному.
Кстати, кое-какая настройка отображения векторных карт есть и в АГ. См. в настройках карт. Можно существенно изменить внешний вид карты. Мне, к примеру, нравится палитра, которая делает карту похожей на Google Map.
Вот так-то...

Ну да. Только в профиль. Та же неструктурированная жестко БД с произвольными полями, нацеленная не столько на отображение, сколько на работу с самой разнообразной информацией об объектах. В этом-то и плюсы и минусы такого подхода. А у нас немного другая, более узкая задача.

Растры в АГ, кстати, поддерживались с самого начала (с самых первых версий) в отличие от вектора. И они работают ОЧЕНЬ быстро, если файл в BMP. Намного быстрее вектора. Вы опять делаете неверные выводы из-за недостатка информации.

Подключайтесь к Виалон.
А что касается любимой Вами ГИС Карта - к Панорама-Агро. Совмещение протоколом же сделано. Стоит копейки.
Интересно даже: насколько их решение Вас устроит. По идее, должно устроить сразу и полностью и стать эталоном софта для Вас, судя по ГИС Карта.

Видел и за 7 млн 1 раб место... Цена не показатель. Для меня показатель функционал.


у меня Arcview 7 летней давности и мне хватает.


Вообще спец софт должен быть сложным и выполнять задачи. Почему то сервера не делают простыми чтобы каждый встречный мог сесть и сотворить себе сервер.
С инструментом тоже самое. Отверткой каждый может пользоватся. А например штроборез или плиткорез уже не каждый сообразит как пользовать.
Если софт специализированный, он должен быть направлен прежде всего на выполнение поставленой задачи, а не понравится пользователю красивостью и простотой.


Простите. Работал в бюджетных сферах знаю. Не все там так плохо. В любой компании все зависит от руководителя. А бюджетники сидят на постоянном финансировании. При небольшой смекалке и прямых руках парк будет обновлятся чуть ли не раз в год весь.


А откуда движок узнает ЧЕМ и КАК залить ?
если в формате этого не предусмотрено то и не будет этого.


Палитра меняет только цвет. А не тип отображения условных знаков объекта.


Именно ГИС карта направлена на работу а не на отображение.
Для структурирования информации есть ГИС сервера. Там все хранится уже в нормальном виде.
Для отображения есть Веб сервера.
У Панорамы это уже все есть и давно. Я не пользую это по своим соображениям.


АБАЛДЕТЬ!!!!! в бмп....... ну я не знаю....
У бмп кодировка намного ниже чем у тиф. для начала.



Очень спорно. Растр не может быть быстрее вектра по умолчанию. Ибо растр есть целое изображение с полной заливкой . А вектр есть набор графики с частичной заливке. Соответственно размер вектра намного меньше чем растр.
Соответственно ниже требования к производительности машины. Соответственно быстрее работает и т.д.


Не буду разрыватся. Я другим делом сейчас занят. Сейчас я хочу получить отчеты по технике работающей на полях. Для меня это более важно чем гляделка для начальства. Надо будет гляделку покажу с клиентского места АГ .
позже придумаю чего нить Во всяком случае я могу взять любой веб сервер ибо скл бд с данными аг у меня есть и пополняется.

Вы опять все вырвали из контекста.
Покажите пример где ваш вектор (в АГ разумеется) работает быстрее растра! Только не надо предлагать вектор, по детализации как пачка беломора!
Споритить так спорить!.... хотя можете сразу готовить ящик конньяка!
Эта фраза вводит меня в ступор, и напоминает пост
(с)



Серьезное заявление! что то я стаким не сталкивался, зато постоянно вижу компы 5-10 летней давности.

Ну-ну... Деньги не имеют значения... )))Ууу... так еще и с этим сравнивать...Специализированный софт должен выполнять свою задачу. А будет он простым или сложным - зависит от задачи в каждом конкретном случае.
Шурупы можно молотком забивать, а можно крестовой отверткой закручивать. Хотя отвертка и не шибко сложна.
Ну да-да... Я и забыл, что Вы автор экономического чуда по Вашим же словам. Только вот... работаем с тем, что имеем в объективной реальности.
И делаем свое дело, вместо того, чтобы говорить - как им надо жить и работать - это не наша задача, Вам не кажется ?
Мы не стремимся заставить всех выйти на уровень, под нашу систему. Мы делаем систему под людей, под их уровни, учитывая, что они разные.
Может Вам этим заняться ? Выведите всех на уровень. Нам же проще работать будет - не придется учитывать старые системы...И для кого пишу ? В файле может быть указано "Заливка №3", а как именно и чем заливать - будет указано в инишнике движка. Причем в каждом движке - может быть по разному или вообще настраиваемо. В "польском" формате - есть тайпы. А как их заливать - указано в файлах палитр, которые можно менять и настраивать как скины для программ. А то, что в самом формате должно быть указано - это вовсе необязательно. Возьмите тупо элемент типа полигон. Он имеет а) линию контура б) заливку, какие параметры должны быть по идее указаны, чтобы все и всегда трактовалось однозначно:
Для линии контура:
- толщина линии
- цвет линии
- тип линии (штрих-пунктир, сплошная, штрих-точка-штрих, из символов и т.п.)
- для штрихпунктирных - длина штрихов и расстояние между ними, то же самое для штрих-точка-штрих и т.п.
- прозрачность
Для заливки:
- цвет
- тип заливки (сплошная, градиент, заполнение растровым фрагментом, заполнение векторными значками, заполнение сеткой)
- для сетки (тип сетки - наклон перекрещивающаяся сетка или просто диагональные линии, наклон линий, расстояние между линиями, толщина линий, цвет области между линиями, прозрачность того и другого)
- для растровой заливки (откуда брать образец паттерна, прозрачность, тип заполнения: замостить по вертикали и горизонтали, растянуть один паттерн на весь объект, по вертикали растянуть а по горизонтали замостить, по вертикали замостить а по горизонтали растянуть, поместить образец без изменения размера в центр объекта)
- для векторной заливки (откуда брать образец значка, прозрачность, тип заполнения: замостить по вертикали и горизонтали, растянуть один значек на весь объект, по вертикали растянуть а по горизонтали замостить, по вертикали замостить а по горизонтали растянуть, поместить образец без изменения размера в центр объекта)

Если полигон подписан не отдельным объектом типа "текст", то еще добавится еще куча аналогичных настроек для текста надписи, плюс:
размер шрифта, начертание, название шрифта, масштаб шрифта по оси Х, положение на объекте, наклон базовой линии и др.

Вот так-то, если подходить к этому с точки зрения однозначной интерпретации. И все это писать каждый раз для каждого объекта в файл ??? Не смешите...
Это только с кухонно-обывательской точки зрения. В современных векторных, растровых и ГИС-редакторах этим термином обозначают намного более широкий набор свойств объекта.
Не хочется даже спорить. Для многих людей мои аргументы очевидны.
Ни в одном софте нет такого, что есть ВСЁ, что нужно для любых задач и применений.Что значит "кодировка ниже" ? Сжатие что-ли ? Ну дык выберите, что Вам важнее - скорость работы или место на диске. Декомпрессия требует вычислительных ресурсов и оперативной памяти. Кви про кво.Вы ни черта не смыслите в компьютерной графике. Выводы сделаны абсолютно неверные. И Вы вообще не представляете, насколько больше кода, проверок, условий и функций надо, чтобы отрендерить векторный файл. Вектор - это по сути набор относительных координат, переменных и коэффициентов по которым строится в итоге растровое изображение, кое и выводится на монитор. А в растре все уже готово для вывода (в BMP - его даже декомпрессировать не надо).
Даю примитивную подсказку: модель в 3D STUDIO MAX - занимает 50 килобайт, а вот выводится - иногда минутами. С двумерным вектором та же песня, только в меньшей степени (меньше расчетов).
Удобство вектора - в масштабируемости без потерь и только во вторую очередь в размере файла. Иногда, кстати, векторный файл может быть значительно больше растрового, полученного из этого же векторного файла - зависит от объекта, его размера и его сложности.
Ну ок. )))