АГ vs CAN
 

Есть John Deere-8320R, на нем установлен никан и БК GSM+, в данных каншины присутствует информация по расходу(по ТНВД), уровню топлива от штатного датчика и моточасы(не ВРД).

тарировка внесена линейная: то есть 0=0, 250=670л.

в результате в отчетах с возможной информацией о НУТ\КУТ и Расходе получаем бред: https://yadi.sk/i/sUyYNGP_eo4CC
а вот если без расхода, то даже вовсе и ни чего получается: https://yadi.sk/i/CSE8cdmGeo44r

4ynaka6pa, Штатный ДУТ это пару лаптей в одну сторону и пару лаптей в другую, плюс множество неадекватных скачков. Даже не пытайтесь сводить показания штатного ДУТ и штатного расходомера

4ynaka6pa, слегка не понял о чем речь.. Если в кан есть и уровень и расход то настраиваю два двигателя один расход по уровню топлива второй расход по кан и выбираю более точный или оба оставляю если клиенту интересно

У меня тоже есть джоники с подключенной каншиней

Добавлено через 1 минуту
Говорю клиентам, что остатки топлива сугубо информационная ерунда, если используется штатный ДУТ, и что бы расход списывали по штатному расходомеру и все

Вы не совсем поняли.
Если мы берем данные только с дут, то все нормально.
Если мы берем нут\кут\озз\ос с дут а расход с тнвд.
То появляются ошибки в математике.
И если можно одновременно использовать и дут и тнвд, то ошибки математической быть поидее не должно.
А насколько точно там или неточно показывает дут это 10е дело.
Я заменю штатник на омник или на Ткшный дут и ошибка все-равно будет.
потому что тнвд намного точнее дут при любом раскладе.

А собственно такой итог и подвел

это как? расход либо по ДУТ=НУТ-КУТ+ОЗ-ОС либо по CAN и эти два показания будут отличатся и это нормально

Добавлено через 1 минуту
по опыту старых грузовиков скажу что там по CAN иногда такая фигня выдается.....

Бред сивой кобылы.
До 20% погрешности даёт он.
Потому и не прижились массово форсуночные ДРТ, а ставят расходомеры.
Реальный объем топлива, проходящий через форсунку зависит от очень большого числа параметров:
- давление
- вязкость
- температура
- степень загрязнения форсунок (проходимость)
и т.п.

Я прекрасно помню, как кое-кто из наших дилеров, который сейчас ударился в производство ДУТ и других датчиков, тыкал нас всех на форуме носом, что расход с форсунок - это всё точно и все тут лохи...
И что-то тема-то канула в лету...

Расход с форсунок всплывал с завидной регулярностью и каждый раз тихо умирал.

У Вас получилось 10% разницы - имхо, ОЧЕНЬ хороший результат для таких измерений с помощью штатного ДУТ и ТНВД.

в таком случае можно столкнутся с фактическим отсутствием или переизбытком топлива в баке, а так же математическими ошибками в бух учете.
например при не стандартных ситуациях типа слива.
или математическими остатка топлива больше объема бака.

более точная тартаблица поможет улучшить показания штатного ДУТ? кто нибудь пробовал такой вариант?

тарировочная таблица чуть-чуть улучшит, но надо помнить о нескольких вещах
1 штатный ДУТ имеет мертвую зону 10-20% сверху и снизу. допустим бак 1000л и верхняя мертвая зона 100л (10% что можно назвать идеально) пол бака, приехал заправщик и залил 500 литров под горло, а система покажет только 400, а таких заправки будут часто. тоесть мы уже получаем погрешность около 20%. а если мертвая зона вверху еще больше?
2 штатный ДУТ обычно в углу и при заправки под уклоном (а так часто бывает в поле) мертвая зона вверху например может вырасти до 30 %
3 штатный ДУТ в углу или у стенки будет выдавать кривые данные на сложных баках вроде тех что в джондирах/холландах при разных наклонах