Beroff, в месте стыка работы двух роботов должно быть наложение - иначе получите полоску грязи ) плюс робот это пылесос? или все-таки полотер? пылесосу нужно перекрытие больше, например на перекрестке вообще неэффективно прекращать работу на 5 метров

Yohnus, считаем, что это идеальная модель.
Необходимо зафиксировать факт двойного мытья одного и того же участка в течение заданного времени.
Принимаем, что в нашей идеальной модели пол остаётся чистым 4 часа и робот моет всегда идеально и без смещения по оси, так как размер швабры равен размеру коридора. Считаем, что робот моет пол когда активирован датчик.
В итоге имеем, что если робот дважды в течение 4 часов помыл один и тот же участок, то нарушена технология производства работ.

Beroff, с Вас мы пытаемся получить понятие «одного и того же участка». Вы пытаетесь нам предложить триггерную модель: если из участка 1000 квадратных метров (200 метров трека с шириной рабочего инструмента 5 метров) было перекрытие по краю площадью 100 квадратных сантиметров (или даже 10) - весь участок на 1000 квадратных метров считать обработанным повторно. Это же неправильно. Так ?

Говоря про тех же роботов-полотеров - я бы считал, что робот прошел один и тот же участок дважды, если бы он обработал повторно более, скажем, 20% обработанного ранее участка.

Вместо 20% подставьте, если надо, 5%, 10%, но не 0% же… какое-то минимально перекрытие возможно даже из-за штатной паспортной погрешности навигационного приемника. Вы же не высокоточными геодезическими приемниками пользуетесь.

Добавил в проверку условия.
Если из участка 1000 квадратных метров (200 метров трека с шириной рабочего инструмента 5 метров) было перекрытие по краю площадью 100 квадратных сантиметров (или даже 10) и если протяженность трека, когда зафиксировано перекрытие равна 200 метров весь участок на 1000 квадратных метров считать обработанным повторно.

Погрешность при расчёте дистанции с перекрытием допустима.

Beroff, вот это другое дело.