Контроль повышенного расхода - тоже один из параметров.
И точно так же фиксируется как и слив (есть такой параметр в настройках ПО - причем и в движении и на остановках и отдельно при включенном/выключенном дискретном датчике).
Я не сомневаюсь, что можно заставить движок кушать в 2 раза больше, но тогда возникает вопрос: ПОЧЕМУ ?
И, если машина исправна, что легко проверяется - то это тоже причина для взыскания.

P.S.: А можно и сливать и расход увеличивать одновременно. Так что это все-же слабый аргумент.

Расход не то что бы повышенный, но в отдельных редких случаях оказывался расход выше нормы.
Просто водители на том предприятии после установки ДУТ стали стараться укладываться в прежнюю норму. Для профессионала это не очень сложно. В результате в сумме по предприятию оказалось, что экономический эффект от организации мониторинга расхода топлива - почти нулевой.
Своеобразная форма протеста :).
Если учесть, что зарплата выше не стала - можно понять.

Наши перевозчики применяют дедовский, но эффективный метод: генеральный директор или его зам сами регулярно ездят на своих автобусах (благо, стаж и права D есть, сами с водителей выросли) и без всяких ДУТ знают, сколько на каком рейсе их автобусы едят топлива. Заодно и состояние трассы видят, и с пассажирами общаются. Например, в этом году один из директоров отъездил утренний наряд в первый день повышения тарифов - лично услышать мнение клиентов.

Да уж логика железная. А не пробовали за перерасход штрафы ввести?

ТПС, от ДУТ польза есть всегда. К тому же не бывает идеально рейсов условий. часто встречаются иногда люди с таким подходом, но если человек грамотный его легко убедить в пользе ДУТов

У некоторых наших перевозчиков водитель сам оплачивает сверхнормативный расход. Лучший стимул следить за машиной.Я то не спорю :).
Но дестабилизация психологической атмосферы в коллективе - минус от внедрения ДУТ, перевешивающий все плюсы. Были бы не автобусы, а строительная техника - возражений бы не было.Если учесть, что бОльшая часть известных нам руководителей выросла из водителей (и впоследствии менеджеров среднего звена АТП) - люди они грамотные. В том числе и в вопросах целесообразности тотального контроля за расходом топлива.
Сформулирую коллективное мнение перевозчиков кратко: "подрыв доверия к руководству (в частности, внедрением ДУТ) принесёт ещё бОльшие убытки, чем потери от сливов". При этом с полезностью контроля дислокации согласны все :).

А контроль за сливами это не единственная польза от ДУТов.
вот еще чуток
Контроль заправок, за недоливом (да есть и такие)
Контроль работы двигателя и топливной аппаратуры (например один клиент в программе увидив перерасход тут же сказал об этом водителю, тот обнаружил что бак прохудился)
Облегчение заполнения путевок или вовсе автоматизация этого процесса.
Хранение статистики за большой период времени в ПК. (например можно сравнить расход прошлой зимой и этой, или снижение расхода на прогрев при использовании подогревателей)
Еще ни один клиент не сказал что пользы от ДУТа нет.
В 90 % случаев при установке ДУТ есть экономия на ГСМ, в 10% этот инструмент позволяет водителю доказать пережег по тем или иным причинам.

А еще контроль места заправки, заправляются то порой где придется, лишь бы подешевле.

Актуально для большого города. В райцентре заправок раз-два и обчёлся, здесь недолив не практикуется, из репутационных соображений.
По остальным пунктам согласен. Когда-нибудь наши и до ДУТ созреют.Это видно и без ДУТ видно :).

Как? :)
Через штатник?

Без ДУТ видно только что водитель заезжал в определенное время на АЗС, и ему продали N-литров топлива. А в бак может попасть не все: два простых варианта.
1 Надежный из 200 заправить себе 20 в канистру. (если вдруг не хватит водитель плеснет чуток в бак и доедет до гаража).
2 Сразу на заправке продать это же топливо в другое ТС.