[SK]

Господа. Мы не отказываемся от доработок, но должны же быть разумные компромиссы. Почему именно МЫ должны адаптировать терминал к заскокам разработчиков различной периферии ? Во-первых, это снижает надежность, во-вторых - безосновательно удорожает систему.
В терминале есть интерфейс CAN J1939 поддерживающий коды ошибок.

Вместо этого все лепят RS-232. А почему ? А потому что дешево и не требует особой квалификации. Хотя ценник на такое периферийное устройство обычно х10 от себестоимости.
Зато из-за этого, имеется ряд проблем:
1. Один RS-232 - одно устройство. Т.е. чтобы еще что-то подключить с RS-232 - надо еще один RS-232 порт в терминале городить, в то время как по CAN и RS-485 - можно подключить кучу устройств на два провода (два контакта в разъеме, один чип-драйвер интерфеса).
2. Надо писать по сути разбор протокола под RS-232 - т.е. продублировать всё, что уже было написано для CAN. А зачем ? Завтра нас попросят все то же самое но в протоколе ModBUS или J1708 или RS-422 или еще можно нагородить кучу интерфейсов...

Может, правильнее будет производителю такой периферии посмотреть - что поддерживается на рынке - и сделать под рынок ? А не заставлять весь рынок перекраиваться под свою хрень ?
Понимаете ?

Почему давление оказывается обязательно на нас, а не на производителя такой периферии ? Ведь сделав стандартный интерфейс - тот же CAN J1939 - он сразу получает целую кучу терминалов разных производителей, АВТОМАТИЧЕСКИ поддерживающих его периферийное устройство. Где логика ?
Если мы будем ставить лишние интерфейсы под каждую кнопку с собственным хитрым выходом, то Вы будете платить за это в каждом купленном АвтоГРАФе, хотя таких периферийных устройств Вы подключите к едва ли 0.01 % от общего числа терминалов. А Вам самим это надо ?

А давайте мы сделаем вместо USB интерфейс FireWire или ThunderBolt и все пользователи должны будут ставить в свои компьютеры расширители под эти интерфейсы. Почему вместо этого мы используем наиболее распространенные интерфейсы ?