Сообщение от AlexDoc
|
SK,
не совсем так. Для того, чтобы данные были признаны доказательством проводится экспертиза лицом, имеющим соответствующую компетенцию. Он и заверяет свое заключение, в котором дает ответы на заданные вопросы.
Т.е. можно взять дискету, видеозапись, гильзу, птичий помет, рисунок на асфальте и пригласить эксперта который ответит на поставленные вопросы.
|
Алексей, я это не из головы взял, а от компетентных лиц.
К тому же все последние месяцы, на всевозможных форумах, собраниях и совещаниях муссируется вопрос юридической значимости данных от навигационных терминалов и средствах обеспечения этой самой юридической значимости. Сейчас это достаточно актуальный вопрос в плане страховой телематики и т.п.
Если какой-либо способ получения информации априори не признается юридически значимым, то никакой эксперт его таковым не сделает.
Про цифровые снимки, записи звука и видео, полагаю, достаточно много известно в этом плане.
К тому же, теоретически подделать информацию никаких проблем нет, т.к. она, перед записью в память, проходит через процессор, который теоретически может сделать с ней что угодно.
Поэтому, я слабо представляю, как некий эксперт может сделать заключение по подобному изделию, сделав его информацию юридически значимой. В рамках существующего законодательства, конечно.
По гильзе, еще что-то можно сказать. Но вот являются ли байтики на дискете подлинными - врят-ли. Если, конечно, информация не содержит неких специальных мер, гарантирующих её целостность и достоверность. ЭЦП и т.п.