Сообщение от Александр Еськов
|
|
Сообщение от mk_cher
|
|
Для разборок при ДТП подошел бы лучше, чем система мониторинга
|
Да, а если стоит задача оценить действия водителя (допустим мог ли он остановится перед пешеходом или нет), в чем вам ваш дешевый китайский регистратор может помочь с частотой 15 кадр/сек и детонацией по кадрам +/-0,05 сек. Слов нет.
|
Имел личный опыт споров с ГАИ по поводу "не пропустил пешехода". Был у меня видеорегистратор. Дело было еще до введения
обязательной остановки перед пешеходным переходом, если пешеход на него вступил. Распечатку покадровую делал с регистратора,
схему движения с расчетами, скоростями и расстояниями прикладывал, пытался доказать, что я пешеходу помеху не создал, т.к. двигался гораздо быстрее и наши траектории не пересеклись бы (я успевал проехать). Правда, не помогло, т.к. наверное, не туда обжаловал - начальнику ГИБДД, а они друг за друга стоят, надо было в суд.
Правда, ГИБДД-шник, которые мне протокол выписывал, когда я ему сказал, что буду обжаловать, типа , у меня видеорегистратор есть, сказал: Надо было сразу сказать, что есть, тогда бы не стал выписывать. А так, дескать, уже начал писать, не выбрасывать же бланк.
15 кадров в сек это больше чем 1-2-5 сек между точками систем мониторинга. На днях смотрел тайваньский карманный трекер Global Sat TR 151, так у него минимальный интервал записи точек - 30 сек. На машине треки получаются "не очень", мягко говоря. В этом плане продукты Технокома гораздо лучше.