Ну я в работаю с данными и с системой АвтоГРАФа, потому что в суде должен буду ссылаться на производителя. Поэтому для меня не существенно, где технологические возможности представлены на уровне чипов, а где результат получен техническими возможностями системы (ну в данном случае АвтоГРАФ). Ну, а для моего случая имеются два показания, одно зафиксировано в sbin, а другое результат сглаживания программы обработки данных. И программа выдает значение ближе к реальному, чем чип. Эта разница существенна (и существует в технологиях, то есть объективна) и говорит мне о том, что я не могу с необходимой надежностью опираться на эту точку. То есть информация о ненадежности объективна и может быть использована для дальнейшего исследования.
Это я свою логику применения данных представил. Если есть слабые места буду рад услышать
Добавлено через 1 час 29 минут
Попробую представить мои проблемы пошагово.
1 этап. Анализируем данные, которые использует стандартный пользователь. Неопределенность по времени, для моего случая, 2 с, неопределенность по расстоянию - 24 м (общее по длине дороги, здесь и далее).
2 этап. Берем более полные данные из АвтоГРАФа. Неопределенность по времени становится 0,4 с, по расстоянию - 8 м.
3 этап. Сопоставляем данные из АвтоГРАФа с другими внешними данными. Неопределенность по времени 0,15 с, неопределенность по расстоянию 2,5 м.
Ну из своего опыта могу сказать, что, в подобных ДТП, довести исследование до такого уровня неопределенности практически невозможно.
|