Сообщение от SK
|
К тому же, теоретически подделать информацию никаких проблем нет, т.к. она, перед записью в память, проходит через процессор, который теоретически может сделать с ней что угодно.
Поэтому, я слабо представляю, как некий эксперт может сделать заключение по подобному изделию, сделав его информацию юридически значимой. В рамках существующего законодательства, конечно.
|
поэтому экспертизы и признают недействительными под нажимом оппонентов - те предлагают свои варианты и экспертов ))
|
Сообщение от SK
|
|
Поэтому, я слабо представляю, как некий эксперт может сделать заключение по подобному изделию, сделав его информацию юридически значимой. В рамках существующего законодательства, конечно.
|
если бы это было невозможно, мы давно столкнулись бы с невозможностью экспертизы записей на электронных носителях и т.п. Даже фото невозможно было бы на подлинность/монтаж проверить. А следы на гильзах признавались бы не метками от работы механизма, а шедевром работы ювелира, который их так ловко подделал.
А экспертиза вменяемости, да еще в момент совершения преступления - это ж вообще (со стороны) вилми по воде - мало ли что там тот очкарик с кафедры психиатрии рассказывает про прошлое и состояние другого человека 2 года назад ночью на пустыре..
Т.о. все не белое/черное с экспертизой, а с градациями серого в виде степени доверия тому или иному методу, эксперту и т.п. Иначе стагнация в следствии и судопроизводстве.
Доказательства и эксперты - это в ГПК все есть
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p514 доказательства
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p669 экспертиза
Предлагаю нашу ученую беседу о гражданском процессе на сим завершить или с удовольствием ее продолжить в иной ветке, для этого созданной. тема интересная, дискуссионная и по жизни полезная. Вообще, ГПК - очень нужные знания для каждого. Без иронии.