K line шина

[plex]

У нас еще есть и спецтехника, у которой запросы гораздо сложнее.

Запросы в студию

[CorpN]

вы оперируете продуктом пятилетней давности и, к сожалению, не разрабатываете ничего нового.

Прислать вам сборку от 24.07.2008г.? Поглядите сколько всего ТК не делает...
Если бы софт стоял на месте, ТК бы не был там где сейчас он находится по продажам.
Запросов слишком много, и много бестолковых. Есть приоритеты разработок. И всегда что-то допиливается и создается новое.
А если ТК не сказал нет и отмалчивается, то вероятно заявка принята к сведению и поставлена в очередь.

[bege]

А вы оперируете продуктом пятилетней давности и, к сожалению, не разрабатываете ничего нового. Услышьте нас, УСЛЫШЬТЕ! Нам с вами работать…

Настройки приборов пятилетней давности... Счастливые были времена...
Меньше настроек - меньше проблем

[SK]

Господа. Мы не отказываемся от доработок, но должны же быть разумные компромиссы. Почему именно МЫ должны адаптировать терминал к заскокам разработчиков различной периферии ? Во-первых, это снижает надежность, во-вторых - безосновательно удорожает систему.
В терминале есть интерфейс CAN J1939 поддерживающий коды ошибок.

Вместо этого все лепят RS-232. А почему ? А потому что дешево и не требует особой квалификации. Хотя ценник на такое периферийное устройство обычно х10 от себестоимости.
Зато из-за этого, имеется ряд проблем:
1. Один RS-232 - одно устройство. Т.е. чтобы еще что-то подключить с RS-232 - надо еще один RS-232 порт в терминале городить, в то время как по CAN и RS-485 - можно подключить кучу устройств на два провода (два контакта в разъеме, один чип-драйвер интерфеса).
2. Надо писать по сути разбор протокола под RS-232 - т.е. продублировать всё, что уже было написано для CAN. А зачем ? Завтра нас попросят все то же самое но в протоколе ModBUS или J1708 или RS-422 или еще можно нагородить кучу интерфейсов...

Может, правильнее будет производителю такой периферии посмотреть - что поддерживается на рынке - и сделать под рынок ? А не заставлять весь рынок перекраиваться под свою хрень ?
Понимаете ?

Почему давление оказывается обязательно на нас, а не на производителя такой периферии ? Ведь сделав стандартный интерфейс - тот же CAN J1939 - он сразу получает целую кучу терминалов разных производителей, АВТОМАТИЧЕСКИ поддерживающих его периферийное устройство. Где логика ?
Если мы будем ставить лишние интерфейсы под каждую кнопку с собственным хитрым выходом, то Вы будете платить за это в каждом купленном АвтоГРАФе, хотя таких периферийных устройств Вы подключите к едва ли 0.01 % от общего числа терминалов. А Вам самим это надо ?

А давайте мы сделаем вместо USB интерфейс FireWire или ThunderBolt и все пользователи должны будут ставить в свои компьютеры расширители под эти интерфейсы. Почему вместо этого мы используем наиболее распространенные интерфейсы ?

[NickolaDed]

Почему вместо этого мы используем наиболее распространенные интерфейсы ?

k-Line менее распространенная чем CAN шина?

Добавлено через 4 минуты
И про RS 232 и RS485 я выше говорил, есть переходник проблем в этом нет. проблема лишь в том, что бы получить по RS485 текстовое сообщение и передать его на сервер

[SK]

Физически k-line не представляет никакой сложности в схемной реализации. (http://texinf.ru/content/SKHEMA-K-Line-ADAPTERA для ISO 14230, для k-line ISO 9141 нужна еще одна линия)
Вся сложность в протоколах от конкретных марок машин.
Как Вы думаете, почему мы J1939 читаем по CAN сами, а всякие хитрые проприетарные CAN-протоколы требуют адаптера CAN-LOG ?
Будь у нас протоколы - CAN-LOG был бы не нужен.

[SK]

Сообщение от SK

Почему вместо этого мы используем наиболее распространенные интерфейсы ?

k-Line менее распространенная чем CAN шина?

Добавлено через 4 минуты
И про RS 232 и RS485 я выше говорил, есть переходник проблем в этом нет. проблема лишь в том, что бы получить по RS485 текстовое сообщение и передать его на сервер

А я Вам и говорю - про то, что нужно делать переходник в правильный интерфейс. Чтобы в прошивке терминала не городить одно и то же 28 раз для каждого входа. Перегоните в CAN J1939 и вообще не потребуется никакой доработки терминалов. Причем и старые терминалы с CAN будут поддерживать. Подключил и заработало.

[ФОРУМ ТК]

k-Line менее распространенная чем CAN шина?

Ну судя по постановке вопроса, вакуум информации на лицо. Оно как-бы вещи для разных классов техники предназначены. Учите мат. часть!

[NickolaDed]

Сообщение от NickolaDed

k-Line менее распространенная чем CAN шина?

Ну судя по постановке вопроса, вакуум информации на лицо. Оно как-бы вещи для разных классов техники предназначены. Учите мат. часть!

Я не знаю где вакуум нашли.

Добавлено через 12 минут
Две принципиально разные шины дают одни и те же данные. Только вот одна из них более распространена, так как большое количество отечественных авто производителей еще не используют CAN и датчики ставят аналоговые и поэтому соединяют каждый датчик с ЭБУ отдельным проводом а не CAN шиной. И используют для соединения ЭБУ и диагностического сервисного оборудования K-Line шину. где тут информационный ваккум. просто я сейчас наблюдаю такую ситуацию, каждый считает себя пупом земли и все должны вертеться вокруг них, и делать так, что бы им было удобно. Мне очень хотелось реализовать это на автографе, но увы придеться выбирать между геликсом и телтоникой, все зависит от того, в каком приборе будет возможность реализовать как можно больше данных из K-Line шины.

[SK]

Две принципиально разные шины дают одни и те же данные.

Вы ошибаетесь. CAN и k-line не одно и то же, но в разных физических интерфейсах. Они не дают одни и те же данные. Просто CAN J1939 содержит и диагностическую информацию В ТОМ ЧИСЛЕ.
Не стоит путать чисто диагностический интерйфейс и шину данных для объединения в единую сеть различных исполнительных устройств и датчиков автомобиля.